‹‹ 上一主题 | 下一主题 ››
发新话题
打印

[转帖] [一代综师]试五菱星光 给“三大妈”的时间不多了[30P]

ljdy1234

LEVEL 3

Rank: 2

积分
10 
金币
485 枚 
威望
0 点 
金镑
0 个 
银币
8 枚 
舍利
0 枚 
注册时间
2011-12-9 
最后登录
2024-12-23 
1楼 大 中 小 发表于 2023-11-17 00:33  只看该作者
1

[一代综师]试五菱星光 给“三大妈”的时间不多了[30P]

没想到居然被五菱帅了一脸
　　说到这两年来“最火”的10万元级别新能源轿车，我想比亚迪秦PLUS(参数|询价) DM-i必须榜上有名。凭借DM-i超级混动技术带来的超低馈电油耗，再加上9.98万起步、“油电同价”的实惠价格，让秦PLUS DM-i大获成功，给同级的丰田卡罗拉(参数|询价)、日产轩逸(参数|询价)、大众朗逸(参数|询价)等合资对手形成了“降维打击”，也让“迪子”一夜变成了“迪王”，听着就有点狠。所以，比亚迪这边的攻城略地，也给后来的“入局者”提供了新的思路，纷纷拿出了对标秦PLUS DM-i的产品。没错，就像考试一样，大家不拿第一做目标，又拿第几呢？这一次，五菱也出手了！本文的主角——五菱星光，就是这样一款“又大又省油”的新能源插电混动轿车。



　　五菱有一句著名的slogan：“人民需要什么，五菱就造什么。”他们推出的车型奔跑在国内的大街小巷，拉人载货样样行，而且很抗造，既为国人带来了致富之路，又为大家的出行给予了便利。五菱星光，是五菱推出的第一款轿车，它的车身尺寸达到了中级车的水平，内外设计非常用心，五菱最新发布的神炼电池、灵犀混动等新技术，也都给它用上了，官方馈电油耗只有百公里3.98L（WLTC工况），这车你说是不是得火？接下来，就让我们一起看看它的表现究竟如何吧。































　　在我的印象中，五菱好像从来没有“吹捧”过设计师，但是在设计上，他们还是很有一手的。五菱星光作为五菱的首款轿车，有一种开拓进取的气势，颜值没的说，而且注重内外高级感的塑造。说实话，五菱这个LOGO，比百分之九十的车标都好看，放到五菱星光身上，我觉得这个车标撑起10多万的价位没啥问题。总的来说，五菱星光的这个作品真的是用心了，我也希望五菱能从星光开始，坚持自己的设计风格，形成自己的传承和设计语言，才是品牌向上的开始。

大厂出品 驾控体验有保障

　　在不久前的五菱技术进化日上，五菱发布了全新原生新能源架构，其中主要包含“五菱灵犀混动”和“神炼电池”两大自研核心技术，这在五菱星光上都有搭载。好家伙，灵犀、神炼，再配合星光，这名字整一个修仙小说啊！动力方面，五菱星光提供有插电式混合动力以及纯电动两种方案，我们本次试驾的，就是一台五菱星光插混车型。



























　　编辑点评：
　　以前，一提起五菱大家就会想到面包车，话说五菱面包车的质量真是很好，做的很成功。不过这次，在评价五菱星光时，大家就不要刻意往面包车上靠了，因为传统大厂是不会随随便便造一辆车的。五菱从来就是“实用流”，把实用的配置都用上，再把价格降下来，这就是人民想要的车。所以，我认为五菱星光的品质还不错，也没有品牌溢价，不去卷中高端，就是主打10万级的差异化市场，没什么不好。价格如果合适，买一辆开开没毛病。那么，你可能会问，这个价格是多少呢？对于这个问题，我也只能遗憾地告诉你，有待后续官方发布。但是我可以肯定一点，五菱一直以来都以性价比高而著称，相信这台“首款家轿”的定价也会给大家带来惊喜。

搜索更多相关主题的帖子: 一代综师

本帖最近评分记录
  • cloud6583 金币 +12 感谢分享，论坛有您更精彩！ 2023-11-17 06:36

TOP

作者的其他主题:
[一代综师]小成本解决大问题 体验启辰智慧车管家[20P] [一代综师]测试BMW 2系四门轿跑车 谁说前驱没灵魂[64P] [一代综师]宝马i4 M50深度测试 告别纯粹 快乐加倍[51P] [一代综师]测试合创汽车Z03[54P] [一代综师]测试新款探岳380TSI[52P] [一代综师]全面测试东风日产ARIYA艾睿雅[44P]
zxlfwyc

LEVEL 1

积分
2 
金币
87 枚 
威望
0 点 
金镑
0 个 
银币
273 枚 
舍利
0 枚 
注册时间
2013-10-1 
最后登录
2025-2-21 
2楼 大 中 小 发表于 2023-11-22 02:25  只看该作者
0
五菱被评神车，这款星光不知是不是也在地形上都那么能挑呢.期待.

TOP

‹‹ 上一主题 | 下一主题 ››
发新话题
当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-3-12 02:26

Processed in 0.012066 second(s), 6 queries.