yerengaga

从小看春秋写法长大的，看这类东西怎么会全面呢。

春潮烂漫

说实话，委员长委员长包括国民党的表现真是差强人意，30多年的民做(在大陆)，搞的什么，国家支离破碎，民生凋敝，工业一点没有发展，甚至有些都不如洋务。

YIEMEN

历史总是由胜利者来编写，后人只能靠一些来判断了。

现在的抗战片子，都拍成什么了？应该能说明些问题了。

tianmingzhe

国民党军队的广大爱国官兵抗日决心和巨大的牺牲是不容抹杀的，但是他们的战略战术和成绩就太一般了。

eastdong

不太认同楼主的一些观点，首先日本军队当时的步兵战力是非常强的，日本人也向来很注重自己的步兵作战能力，单兵战力上要压制日本陆军的标准步兵是不太现实的，而夜战步兵突袭本来也是日军的强项，小部队渗透这种战法恐怕根本无法改变战局。
    说到国民党的军队指挥问题，其实和德国后期的那些将军一样，战术指挥完全要屈从于政治层面，丢掉任何一座城市不但会葬送自己的军人生涯，甚至会影响到自己所属派系甚至于整个地区的存亡问题。
    至于楼主说到游击战这种东西，那是主要适用于敌后战场的东西，国民党在前线打一个败仗就要被国内各势力数落很长时间，他们唯一能做的就是死守，到了这种政治环境下，丢一条防线和输掉整场战役已经没有任何区别了。作为当时中国的执政党派，国民党根本没有游击战的政治资本。
    淞沪战役到南京保卫战后，国民党辛苦多年所组建的德械师荡然无存，主要的军工产业也受到巨大的损失，一直到美国参战并大量援华后组建美械部队之前，国民党的多数军队其实没比在敌后的共产党军队好到哪里去，也只能是用血肉去堆了。而且对日本这样的国家而言，这种消耗战术恰恰是其无法承受的。日军到了后期无力发动如战争初期的攻势，也源自于他为自己军队所补充的兵员，战力大大下降的原因。

本帖最近评分记录

• pharaoh 金币 +10 认真回复，奖励！ 2015-2-8 20:19

wrnm101

国军在抗战中的表现，或者说主要是老蒋的表现只能说是前半段基本及格，后半段惨不忍睹。抗战前期虽然国军节节败退但那主要是中日两国实力对比使然。国军纵然在细节上能做得更好，但苛求他们能打得过日军实在是不现实。抗战前期国军实际上是实现了自己的战略构想的。那就是以空间换取时间，将日军拖入持久战。而老蒋也准确的预见到了列强不可能坐视日本吞并整个中国，将抗战一直拖到了太平洋战争爆发，美国参战。至此，国军的表现基本及格。但美国参战以后，老蒋和他的统制集团充分表现出了一群商人加买办的短视和局限性。自作聪明的想让美国和日本死磕，自己在背后摘桃子。结果在得到大量美援的情况下还想保存实力，消极避战。在四四年日军已是强弩之末的时候居然还闹出了一出豫湘桂大溃败。把自己的脸和全中国的脸都丢尽了。对比一下老毛在朝鲜战争中的气魄和胸襟，老蒋的精打细算和目光短浅暴露无遗。所以说国军在抗战后期的表现只能用惨不忍睹来形容。

本帖最近评分记录

• pharaoh 金币 +8 认真回复，奖励！ 2015-2-10 09:15

kkkk1368

国军还是努力过的，但是当时的将领是军阀出身，军事水平还是不行

juexiang12

今天跑来看回复，看完之后真心觉得我们大陆的语文老师没正经教学生，楼上的各位，你们敢拍胸脯说自己看明白我写的啥了吗？从小念书老师就教过，看文要看中心思想，我这片文写的明明白白说的是国军将领思想僵化不思进取，战争打了八年还没学会战争。完全不是什么游击战与阵地战之争，也不是单兵素质之争，更特么不是什么共军与国军政治之争！
    二楼回复一大堆，主题是国军战败是有理由的，但哥们儿，我这篇文完全没有提及指挥问题，要说起指挥的话，那就没必要说了，我一直在强调的是国军将领在八年战争里就没总结经验，从开战就靠人死拼，完全凭借士兵血勇作战，一旦士兵丧失血勇，崩溃极为迅速。全世界各国从古到今，胜利者的军队从来都是越打越强，在战争中不断学习战争，只有国军越打越弱。。。就二战来说，44年的英苏军队绝对要比40年之前的要强，你看国军，从1911年起到49年，完全还是一个德行，你说这还有啥可说的！
    回四楼，一寸山河一寸血嘛，我看过，不过我只看到里面说伟大的蒋总统在战略上指导国军在上海与日军作战，把日军视线从平津地区转移到淞沪杭地区，依靠江南水网层层抵御日军入侵，充分滴显示出蒋总统的高瞻远瞩，尼玛当时我就思密达了，明明是日军海陆两军相争才出现的淞沪抗战，怎么特么成了蒋总统的引导了?完全不提蒋总统还充分幻想国联帮他出头让日本人赶紧从上海滚蛋来着？就这种纪录片你拿来说事儿好吗？
   回六楼，你看清楚，我可没说要让国军大兵团化整为零啥的，在防守作战中，国军白天丢失的阵地，依靠夜战小规模部队渗透作战就能夺回来，但是，这种作战战术，国军将领仅仅是依靠下面部队自发组织敢死队干的，而且基本是干一票就走，在炮火不如敌军时，夜战可以充分的缓解敌军火力带来的压力，换句话说，假如在上海，一个师白天进攻某阵地，日军炮火可以在半天内将这个师伤亡殆尽，但换成夜战，日军丧失炮火压制，即使日军夜战能力强，国军一个师也不会半天就伤亡殆尽，问题是，尼玛明明国军将领知道敌军炮火猛，武器装备不如日军，但是八年来从未改变战术，一直就是靠人命填，小孩子都知道一个坑绊倒了摔了疼，下一次就不会从坑边走，可国军一次次净往坑里摔，一摔就是八年。。。
   回16楼，如果抗战是中日两国单挑，那么我可以肯定的告诉你，只要有共产党的存在，日军失败是早晚的事儿，日军在总动员最高时期为800万，即使全部丢在中国，也要每平方公里不到一个日军，更何况在中国，日军不过260万士兵，平均每四平方公里才能分摊一个日军，兵力不足的日军只能控制城市，农村则是共军天下，拜日军那坑爹的后勤所赐，日军必须依靠占领地获取资源，就不能把占领区人杀光，而共军的秘密党员制加上严密的组织形式，你永远都不知道谁到底是共产党，共军完全可以依靠农村慢慢的让日军失血，直到日军失血大于造血时，日军必败。这只是时间早晚的问题罢了！
    回24楼，那啥，历史总是由胜利者书写的，这有啥错？总不能让一群失败者来书写历史吧？说句难听的话，失败者的历史能看吗？比如日本，是失败者吧？他们写的历史，你觉得真实？
    回26楼，你主题偏了，但我还是给你解释一下，在抗战时期，日军军队叫嚣着一个日军大队能顶中国一个师，再看淞沪抗战日军与国军损失交换比，基本是在1比5到1比6，假如换成夜战，在日军丧失炮火和空军优势的情况下，国军战损绝对不会这么高。在淞沪战场上，中国军队与日军装备并未形成代差，一旦除去炮火以及空军优势，双方比拼的就是勇气，步枪数量，手榴弹和刺刀，在这几方面中国士兵即使不如日军，也不会相差5倍以上。懂了吧？
    回29楼，你的回复我也看不下去了，我的主题点的很清楚，说的是国军八年抗战一直未曾改变战术导致伤亡过大，你跟我扯萨沙的什么军阀，政治，兵力这些东西，我就不信什么军阀社会政治之类的因素能影响到国军将领的战术指挥，难道说明明在防守战中可以使用反斜面防御来避免伤亡，结果因为军阀社会政治之类的因素这种战术国军就不能使用了？真是奇了怪了。。。
    全回了一遍，累死我了，拜托大哥们以后看文记得看中心思想，明明说的是一，你咣当给我整出个二三四五六来，你让我说啥好呢。。。。

本帖最近评分记录

• pharaoh 金币 +10 认真回复，奖励！ 2015-2-18 17:32

dsqajj123

国民党正面战场共组织了22次大型会战，共损失军队416万人，其中包括8名上将，41名中将77名少将。和万名校慰官。在1937年7月到1938年10月，是决定中国生气存亡的时期，正面战场承受着极其巨大的压力，进入相持阶段以后又组织了长沙，昆仑关，湘西，滇缅，上高，宜昌反击，衡阳，等大会战，可以这么说，在抗日战争上国民党是立下了汗马功劳的。

本帖最近评分记录

• 印第安神父 金币 -5 大量复制网络，扣5金币。 2015-2-17 15:55

dong-1014

说实话历史是胜利者编写的，肯定要说（共）军是多么厉害的，但是在台湾看到的就不一样了，国民党正面战场共组织了22次大型会战，共损失军队416万人，其中包括8名上将，41名中将77名少将。和万名校慰官。在1937年7月到1938年10月，是决定中国生气存亡的时期，正面战场承受着极其巨大的压力，进入相持阶段以后又组织了长沙，昆仑关，湘西，滇缅，上高，宜昌反击，衡阳，等大会战，可以这么说，在抗日战争上国民党是立下了汗马功劳的，现在的社会评价体系都已经背离了事实真相，这不能不说是一种悲哀。