zxgandaya 发表于 2008-7-20 19:26   全显示 1楼
感觉在未来外科手术是最有前途的，对方国家的首脑都死了，指挥系统全瘫痪了，单靠某个将军是无法力挽狂澜的，美军在军事科技上的领先与其他国家的差距在加大，成功的不对称战也需要科技实力或理论支持，但美军只需要时间和钱就可以击败小国的不对称战，对于一些事我好象表现的很悲观。美国的军事水平虽然如很多军事发烧友说的：“我看到了差距，但差距在缩小，但我觉的更多的在变大”未来是难以预料的，现在来看中美不会打仗，为什么要打呢。或假设打。你活的好，我活的好，大家坐下来谈么，有我吃的，我也可以分点给你么。正如O版说的，强大的中国对于亚洲来说是很不错的，可以楔制俄，日
本帖最近评分记录
  • gyj287 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2008-7-20 20:00
0
zxgandaya 发表于 2008-7-21 17:07   全显示 2楼
引用:
原帖由 ssTory 于 2008-7-21 14:22 发表
"手术刀"作战方式本身就已经很形像的界定了这种非常规作战方式的使用范围.
1."手术刀"属于强制空权下的不对称作战,而且属于极端不对称,即,守方没有或只能很少能力向攻方争夺制空权,攻方可以在守方的陆地打击范围以外 ...
楼主认为手术刀是很难应用于区域大国战争，但楼主偷懒，没详细的说磕磕碰碰与推翻政权，或亡国灭种的战争区别，很容易让人挑礼，我想这就是我军与美军的战争思想，美军现在所有的小规模战争目的的是推翻对手的政权，己方少付出伤亡，我军的打法则是在冲突级别较低时不伤害敌国领袖，避免升级，双方战争目的想法不一样。打红眼的话可不论什么战法了，但在未来随着科技的不断进步，手术刀打法会成为主流，目标不一定是敌国领袖，可能是指挥探测，控制中枢系统，一旦这些被打掉了，任何的抵抗都是一盘散沙，徒劳的。只能等待失败，楼主说的很对，要先有第二条群队式.全纵深作战，才能有第4条。不对称战争与外科手术，为什么没什么不可能的，只要有正确的科学发展观，钱和时间，一切皆有可能，老是感觉高枕无优的话。我们会被越拉越远

[ 本帖最后由 zxgandaya 于 2008-7-21 17:25 编辑 ]
本帖最近评分记录
  • wxdqq 金币 +14 认真回复 2008-7-21 17:43
0
zxgandaya 发表于 2008-7-22 16:08   全显示 3楼
引用:
原帖由 ssTory 于 2008-7-22 12:30 发表
我的意思很明白,手术刀在大国对大国的战争中不会成为主战略思想.
美国对伊拉克对南联盟算不上大对大,明摆着是老美欺负人.
手术刀可以在大国vs大国的战争中作为和特种战一样的"方法",注意是方法,仍旧不是战略方针.
...
但你没有加上个短期内这个时间概念。另外你所说的大国按你的意思是中，美，俄，印这样地盘够大，人口够多的国家吧，而英法德这些只能算中等了，你所说的手术刀打法也是在常规战争中对多个或很多个小块区域如1公顷大小的目标上的打击吧？在未来某些国家先发制人的想法作用下，大规模手术刀也是最佳选择，比如美军如若用很多或全部的远程精确制导武器打击印度的指挥探测，控制中枢系统，使其丧失有些大规模远程抵抗，他的远程弹道导弹失去了中继制导能力，那么美军只需要一定的时间就可以使其变为无核国家，中，俄的指挥探测，控制中枢系统，如卫星过多，现在根本无法全部打掉，中 俄的二次核打击仍能反击，所以手术刀打法你认为不实用于战略。但科技进步很快，谁知道老美会有什么战争潜力，会搞出什么来？有时杞人忧天感觉也对啊
本帖最近评分记录
  • wxdqq 金币 +14 认真回复 2008-7-22 17:11
0
回复帖子 发新话题
联系我们 ｜ 电脑版
SiS001.com © 2004-2020